Los proyectos de Tren de Alta Velocidad (TAV) que se esperan para la Montaña de Castilla sufren un traspié por parte del gobierno del PSOE bajo la excusa de la crisis. Además de un nuevo capítulo de olvido hacia los castellanos, el hecho pone de manifiesto los vínculos humanos y económicos que Santander debe fomentar con el resto de Castilla si precisamente buscan su crecimiento convirtiéndose en el verdadero puerto de Castilla, más allá de la denominación histórica.
Ni aunque el color del Gobierno estatal coincida con el color del Gobierno autonómico, los castellanos sacamos tajada. El TAV a Santander fue prometido en el horizonte 2015, con una doble conexión: Madrid vía Palencia y Europa vía Bilbao. Todavía estamos en 2010 y ya los socialistas, amparados y justificados por la crisis, han cercenado el progreso ferroviario del extremo norte castellano, hoy constituido como la Comunidad Autónoma de Cantabria. El ministro socialista de Fomento, el gallego José Blanco, quien defiende, agiliza y adelanta el TAV a Galicia (líneas completas en 2015), ha enviado recientemente una misiva al presidente cántabro, Miguel Ángel Revilla, por la que le obliga a decantarse por una de las dos conexiones dada la escasez de fondos para desarrollar los dos proyectos al mismo tiempo.
La respuesta de Revilla ha sido la más lógica: construir el TAV vía Palencia. Pero más allá de nuestras convicciones castellanistas, la respuesta es igual de lógica atendiendo a criterios humanos, económicos y prácticos. Todos ellos criterios más beneficiosos que la alternativa de alta velocidad por la parte vasca. Primero porque la forma más directa de llegar a Madrid desde Santander es por Palencia, evitando dibujar una S en el mapa, lo que conlleva más tiempo y más kilómetros para cubrir la distancia entre el puerto y la capital de Castilla. Segundo porque se potencia la comunicación de Santander con el resto de Castilla, permitiéndole convertirse en puerto de referencia para las empresas castellanas que importan y exportan bienes con el extranjero por vía marítima. Si se potenciara primero Bilbao, Santander perdería su importancia estratégica. Tercero, porque establece un servicio ferroviario rápido entre ciudades de Castilla, facilitando la comunicación entre los castellanos, hasta ahora fatalmente separados a ambos lados de la divisoria Aguilar de Campoo – Reinosa. Cuarto, porque vitaliza la estación del AVE de Palencia, así como su provincia y la provincia santanderina. En caso de hacerse por Bilbao, Castilla saldría poco beneficiada en este aspecto, a costa de mejorar la posición estratégica de Bilbao y Vitoria (con la famosa Y (i griega) vasca). Además, en el caso de elegirse la alternativa de Bilbao, se ahondaría más las injerencias del País Vasco sobre Cantabria.
Por todo ello, creemos acertada la decisión del cantabrista Miguel Ángel Revilla, quien pese a liderar un partido circunscrito a Cantabria, también demuestra poseer una amplia visión de Castilla. Muchos otros políticos de Castilla y León, quienes se creen adalides de la historia y pertenencia de Castilla, bien deberían mirarse en el espejo del presidente cántabro. Cuando eliminaron del modificado Estatuto de Castilla y León la posibilidad de inclusión de Cantabria y La Rioja, mostraron una de tantas actitudes retrógradas para el progreso del conjunto de los castellanos. Por suerte, nos consta que Miguel Ángel Revilla ya le ha puesto una vez en evidencia a su homólogo de Castilla y León (Juan Vicente Herrera) cuando inauguraron el pasado verano 2009 el último tramo de la A67 (Autovía de la Meseta, Palencia-Torrelavega): ”no comprendo el retraso de las obras de la autovía en el tramo palentino, dado que es la parte más propicia para la construcción de una carretera de estas características”. Todo esto en presencia del impresentable ministro de Fomento, José Blanco.
Ahora nuestro deseo es que el AVE a Santander llegue pronto y se haga en las condiciones más favorables para los castellanos: que se cumplan los plazos de ejecución y las condiciones pactadas (no como ocurrió en Valladolid, 15 años tarde y con un soterramiento parcial), que favorezca su acceso (no como ocurre en Segovia-Guiomar, Guadalajara-Valdeluz y Burgos-Rosa de Lima) y que no prevalezcan intereses personales sobre los generales (como ocurrió en Guadalajara y la macro-urbanización Valdeluz, para favorecer la especulación por parte de Esperanza Aguirre). ¿Será mucho pedir? A ver si en Palencia y Cantabria lo hacen bien y bueno por primera vez en Castilla.
